Le 12 février 2018 à 13h24

Les vrais objectifs de la politique étrangère des USA. "Les Etats Unis sont les destructeurs des nations."

USA Néocons
danivance

Traduction du texte du 7 octobre 2016 de Daniel Kovalink qui enseigne l'International Human Rights à l'University of Pittsburgh School of Law.

http://www.counterpunch.org/2016/10/07/the-united-states-as-destroyer-of-nations/

Titre :The United States as Destroyer of Nations

 

Les Etats Unis sont les destructeurs des nations.

 

 A la suite de l'invasion américaine de l'Irak en 2003 - une invasion qui a obligé de nombreux Irakiens à quitter leur pays dans les pires conditions, la pire depuis l'invasion mongole de 1258 - il y avait beaucoup de discussions dans les médias à propos de l'objectif de l'administration Bush pour "Nation -Construction "dans ce pays. Bien sûr, si jamais il y eu un tel objectif, il a été rapidement abandonné, et on entend presque plus jamais le terme "construction de la nation" présenté comme un objectif de la politique étrangère des États-Unis.

La triste vérité est que les États-Unis n'ont vraiment pas l'intention d'aider à construire des Etats forts au Moyen-Orient ou ailleurs. Au contraire, comme nous le voyons encore et encore - par exemple, en Yougoslavie, au Soudan, en Libye, au Yémen, en Syrie, en Somalie, en Ukraine- l'objectif de la politique étrangère américaine, que ce soit déclaré ou pas, est la destruction de plus en plus agressive et la balkanisation des Etats indépendants . Cependant, il est important de savoir que cet objectif n'a rien de nouveau.

En effet, le sud-coréen spécialiste des droits humains Dong Choon Kim, écrivain sur la guerre des États-Unis en Corée (1950 - 1953) - une guerre dont il affirme qu'elle fut sans doute génocidaire - explique que même à l'époque, l'édification de la nation des peuples du Tiers-Monde était considéré comme un acte de subversion qui devait être étouffé. Comme il l'explique, "le gouvernement américain a interprété l'aspiration à la construction d'une nation indépendante comme une exclusivité de « conspiration communiste », et donc a pris la responsabilité de tuer des innocents, comme dans le cas de [la] "My Lai incident in Vietnam." .[1] Grâce à la guerre des États-Unis en Corée, la Corée reste à ce jour un pays divisé en deux, sans perspectives d'unification de sitôt. Kim explique que la guerre de Corée "était un pont pour relier l'ancien type de massacres sous le colonialisme et les nouvelles formes de terrorisme d'État et le massacre politique pendant la guerre froide... Et que les massacres commis par des soldats américains pendant la guerre de Corée ont marqué le début des interventions militaires des États-Unis dans le Tiers Monde, au prix d'énormes victimes civiles ".

De même, l'objectif des États-Unis au Vietnam a été la destruction de toute perspective de créer un Etat indépendant intact. Comme Jean-Paul Sartre a écrit dans le cadre du Tribunal international des crimes de guerre que lui et Bertrand Russell ont présidé après la guerre, "les Etats-Unis ont laissé aux Vietnamiens un choix difficile: soit accepter la capitulation dans laquelle le pays serait coupé en deux, avec une moitié dirigée par un client américain, ou être soumis à l'annihilation presque totale. [2] Sartre a écrit que, même dans le premier cas, dans laquelle il y aurait une "séparation en deux d'un Etat souverain". . . "l'unité nationale du Vietnam ne serait pas physiquement éliminée, mais il n'existerait plus économiquement, politiquement et culturellement".  Bien sûr, dans ce dernier cas, le Vietnam souffrirait l'élimination physique, bombardé pour un " retour à l'âge de pierre " comme les Etats-Unis l'ont menacé. Comme nous le savons, les Vietnamiens ne capitulèrent pas, et donc subirent la destruction quasi totale de leur pays aux mains des États-Unis. Pendant ce temps, pour faire bonne mesure, les États-Unis bombardaient simultanément le Cambodge et le Laos, les renvoyant eux aussi à l'âge de pierre.

Pour comprendre le but derrière ces actions violentes et destructrices, nous n'avons pas besoin de cherchez plus loin que dans les propres déclarations politiques d'après-guerre de l'US, détaillées par George Kennan au poste de directeur du Département d'Etat de la planification des politiques en 1948:

Nous devons être très prudents lorsque nous parlons de l'exercice «leadership» en Asie. Nous sommes nous-mêmes et d'autres quand nous séduisons semblant d'avoir des réponses aux problèmes qui agitent beaucoup de ces peuples asiatiques. En outre, nous avons environ 50% de la richesse du monde, mais seulement 6,3 de sa population. Cette disparité est particulièrement grand entre nous et les peuples de l'Asie. Dans cette situation, nous ne pouvons pas manquer d'être l'objet d'envie et de ressentiment. Notre véritable tâche dans la période à venir est de concevoir un modèle de relations, qui nous permettra de maintenir cette position de disparité sans préjudice positive à notre sécurité nationale. Pour ce faire, nous devrons renoncer à toute sentimentalité et rêverie, et notre attention devra être concentrée partout sur nos objectifs nationaux immédiats. Nous ne devons pas nous tromper et nous pouvons pas nous permettre aujourd'hui le luxe de libéralité et d'altruisme avec le monde...

Face à cette situation, nous ferions mieux de nous passer maintenant d'un certain nombre de concepts qui ont présidés à notre pensée à l'égard de l'Extrême-Orient. Nous devons renoncer à l'aspiration d'être aimé ou d'être considéré comme le tenant d'un altruisme international d'esprit élevé. Nous devrions cesser de nous mettre dans la position d'être le gardien de nos frères et de ne pas offrir des conseils moraux et idéologiques. Nous devrions cesser de parler de projets - et pour l'Extrême-Orient - d'objectifs irréels comme les droits de l'homme, de l'élévation du niveau de vie, et de la démocratisation. Le jour est proche où nous allons devoir vendre franchement des concepts de puissance. Moins nous serons limités par des slogans idéalistes, meilleur sera le résultat.

Bien qu'il aurait été impossible pour les États-Unis de continuer à monopoliser une bonne moitié de la richesse du monde après que l'Europe, le Japon, la Chine et l'URSS se relevèrent inévitablement après la Seconde Guerre mondiale, les Etats-Unis ont néanmoins fait un travail incroyable d'accaparation injustifiable d'une quantité disproportionnée des ressources du monde.

Ainsi, actuellement, les États - Unis ont environ 5% de la population mondiale, et consomment environ 25% des ressources. Un article paru dans Scientific American, citant Dave Tilford du Sierra Club, explique que,

«[A] vec moins de 5 pour cent de la population mondiale, les Etats-Unis utilise un tiers de papier du monde, un quart du pétrole dans le monde, 23 pour cent du charbon, 27 pour cent de l'aluminium, et 19 pour cent du cuivre . . . . Notre utilisation par habitant de l'énergie, les métaux, les minéraux, les produits forestiers, le poisson, les céréales, la viande, et même l'eau douce dépasse de loin celle des personnes vivant dans le monde en développement. »[3]

La seule façon pour les États-Unis d'être en mesure d'atteindre cet impressionnant, bien que moralement répréhensible exploit, a été de saper, de nombreuses fois fatalement, la capacité des Etats indépendants d'exister, de se défendre et de protéger leurs propres ressources, du pillage étranger. C'est la raison pour laquelle les Etats-Unis ont fait équipe avec les forces les plus déplorables du monde dans la destruction des Etats indépendants dans le monde entier.

Juste pour ne citer que quelques exemples, depuis 1996, les États-Unis ont soutenu les forces rwandaises et ougandaises pour envahir la République démocratique du Congo, ce qui rend ce pays ingouvernable et le pillage incroyable de ses ressources naturelles . Le fait que près de 6 millions d'innocents ont été assassinés dans le processus importe peu, et certainement pas dans le courant principal de la presse qui mentionne rarement la RDC. En Colombie, les États-Unis soutiennent une armée répressive de paramilitaires de droite depuis des décennies dans des pans entiers de déstabilisation de la campagne colombienne, et en aidant les sociétés multinationales et les industries en particulier extractives, à déplacer environ 7 millions de personnes de leurs maisons et leurs terres, tout cela afin d'exploiter de vastes champs de pétrole, des charbon et de réserves d'or de la Colombie. Encore une fois, cela reçoit à peine un mot dans la presse grand public.

Bien sûr, au Moyen-Orient, Afrique du Nord et en Afghanistan, les États-Unis font équipe avec l'Arabie Saoudite et les forces islamistes radicales - que même les Etats-Unis qualifient de «terroriste» - afin de saper et de détruire les Etats laïques.

Déjà dans les années 1970, les Etats - Unis commençaient à soutenir les moudjahidin en attaquant l'Etat marxiste laïque de l'Afghanistan, afin de détruire cet État et aussi d'affaiblir fatalement l'Etat soviétique pour, selon les mots de Zbigniew Brzezinski, "attirer les Russes dans le piège afghan. . . [et] donner à l'URSS sa guerre du Vietnam". L' Afghanistan ne put jamais se remettre de la dévastation causée par cette décision funeste des États - Unis et à son intervention ultérieure qui est maintenant dans sa 15 e année. Comme nous le savons très bien, l'URSS n'a jamais récupéré non plus, et les États - Unis tentent fortement d'empêcher la Russie post-soviétique de redevenir à nouveau un Etat rival fort.

Pendant ce temps, en Libye, les Etats-Unis ont un nouveau partenariat avec les djihadistes en 2011 pour renverser et même détruire un état qui utilisait sa richesse pétrolière pour garantir de meilleures conditions de vie de tous les pays d'Afrique, tout en aidant les luttes d'indépendance dans le monde entier. De cette façon, la Libye, qui, sous Kadhafi est également arrivée à être l'un des ennemis farouches d'Al-Qaïda dans le monde, présentait une double menace pour nos objectifs de politique étrangère. Après l'intervention, la Libye est maintenant un état avec peu de perspectives d'être en mesure d'e posséder sa richesse pétrolière pour son propre peuple à nouveau, et encore moins pour tous les autres peuples du Tiers-Monde. Et donc, la mission est accomplie!

 

En outre, comme nous l'avons appris de Seymour Hersh en 2007, les États-Unis ont commencé à ce moment de tenter d'affaiblir l'Iran et la Syrie en soutenant des groupes extrémistes sunnites pour renverser ces pays. [4] Comme l'explique Hersh:

Pour affaiblir l'Iran, qui est majoritairement chiite, l'administration Bush a décidé, en effet, de reconfigurer ses priorités au Moyen-Orient. Au Liban, l'Administration a coopéré avec le gouvernement de l'Arabie Saoudite, qui est sunnite, dans des opérations clandestines destinées à affaiblir le Hezbollah, organisation chiite qui est soutenu par l'Iran. Les USA ont également pris part à des opérations clandestines visant l'Iran et son allié la Syrie. Un sous-produit de ces activités a été le renforcement des groupes extrémistes sunnites qui adoptent une vision militante de l'Islam, sont hostiles à l'Amérique et associés à Al-Qaïda.

Un aspect contradictoire cette nouvelle stratégie est que, en Irak, la plupart des violences des insurgés dirigées contre l'armée américaine est venue de forces sunnites, et non pas chiites.

Les États-Unis continuent d'intervenir en Syrie d'une manière qui empêche l'Etat syrien de réaliser une victoire décisive contre les différents groupes d'opposants armés, il se bat - dont certains aux États-Unis lui-même admet des terroristes - tout en même temps ciblant certains de ces mêmes militants les groupes eux-mêmes, empêchant ainsi de chaque côté du conflit de sortir sur le dessus. En effet, comme nous l'avons appris, la CIA et le Pentagone ont même soutenus des bandes opposées de groupes militants qui se battent les uns contre les autres![5] Le résultat est une guerre sans fin qui menace de laisser la Syrie dans le chaos et les ruines dans un avenir proche.

Cela semble être un projet fou d'action pour les Etats-Unis, et en effet il est, mais il est procédé à la folie. Les États-Unis semblent propager intentionnellement le chaos dans des parties stratégiques du monde ne laissant pratiquement aucun État avec un statut indépendant, cela pour protéger leurs ressources, en particulier le pétrole, exploité par l'Ouest. Cet objectif est atteint avec succès, tout en réalisant l'objectif subsidiaire d'enrichir le complexe géant militaro-industriel.

Jose Marti a dit: "il y a deux sortes de gens dans le monde: ceux qui aiment et créent, et ceux qui détestent et détruisent". Il n'y a pas de doute que les États-Unis ont fait les preuves pour être du dernier genre; en effet, la nature même de la politique étrangère des États-Unis est la destruction. Compte tenu de cela, il est au mieux stupide et naïf pour les gens de toute allégeance politique, mais surtout gauchistes auto-définis, pour croire dans la notion que le Etats-Unis agissent dans la défense des droits de l'homme, de la démocratie ou de tels nobles objectifs en intervenir militairement à l'étranger.

Il ne peut y avoir qu'un seul objectif pour les personnes de bonne volonté, s'opposer à toute intervention militaire des US, avec chaque fibre de notre être.

Notes.

[1]https://www.academia.edu/6417696/Forgotten_war_forgotten_massacres-the_Korean_War_1950-1953_as_licensed_mass_killings

[2] http://raetowest.org/vietnam-war-crimes/russell-vietnam-war-crimes-tribunal-1967.html#v1217-Sartre-on-genocide

[3] https://www.scientificamerican.com/article/american-consumption-habits/

[4] http://www.newyorker.com/magazine/2007/03/05/the-redirection

[5] http://www.latimes.com/world/middleeast/la-fg-cia-pentagon-isis-20160327-story.html

danivance

Vos
commentaires

Aucun commentaire, connectez-vous et soyez le premier à réagir

Devenez Socio !

Pour accéder et interagir avec ce contenu vous devez être Socio. Pour ça rien de plus simple : il vous suffit de créer un compte et de choisir votre méthode d'abonnement.

Je suis déjà Socio
En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies à des fins de mesure d'audience. En savoir +
Chargement